冯仑：为什么大楼着火时我选择电梯逃生 而不是楼道？

  不管是住宅还是商用不动产，都有一个概念叫做「容积率」。很多人批评我们，说「容积率太高」，所以我们到成都，到西安，到任何一个城市，先要解决的问题就是密度。

  我们去在全世界范围内看那些城市密度最大，但是又比较舒服的地方。

  日本的大丸地区，1 平方公里，建 600 万平米的建筑;人口最密集的芝加哥，它的卢普区 1 平方公里建了 1000 万平米的建筑，但这个地方就有点压迫感了，不如日本舒服。

  新加坡也很有意思，原本国土面积是 570 平方公里，后来填海扩张到 700 多平方公里的时候，承载的人已经有也是 580 多万了。现在新加坡规划的新住宅区，1 平方公里就有 4 万人，但是我在那里住了 1 年多，感觉非常舒服。

  我们过去经常的概念里觉得，似乎是越松散、住的密度越低越好，但其实密度本身并不是一个特别吓人的问题，只要规划得当，我们可以有大丸这样的享受，也可以有新加坡的这种便利。

  在提高城市密度的问题上，我们遇到了很多技术性的质疑。

  一是「高了不接地气」。但「地气」这件事儿，就像中国人说的「上火」一样，谁也没见过，但什么都能拿它来解释。如果越接地气的楼越好，那究竟是一楼小孩考北大概率高，还是 20 楼以上考北大的概率高?到北大去看，住在平房的一定是少数，中国绝大部分城里人都不接地气，都在楼里，但都比原来聪明。

  第二个质疑就是「消防」，这是我们在规划中碰到的最多的问题。那么是胡同着火好救，还是大楼着火好救?胡同里一着火，连个消防栓都没有，车也开不进去，火烧联营地就烧没了;大楼里如果是小火，基本上没事儿，就算是大火，在一开始规划设计地时候也已经把技术上能防范的考虑进去了。所以，现代大楼的存活率远比传统的胡同要高。

  现代城市消防技术的进步，已经大大提高了在楼里存活下来的概率。比如 541 米的世贸中心，「911」后复原状态时发现，造成当时人员伤亡的原因主要有两个。

  第一个原因，虽然设计了消防通道，但是没有考虑到紧急的状态，就像当时中国所有的高楼一样，只有一个逃生通道。一旦有紧急状况，救火队员往上走，逃生人员往下跑，就都堵在路上了，一堵，就容易发生踩踏。所以，「911」之后最新的 1 号楼就调整成两个通道了，救火的、逃生的各走一边，牺牲一点大楼面积，但是一旦发生事故，存活率能大大提高。