万科股权之争换来的 不应是道德砍杀，而是制度公平

  也许是看到了王石抵抗的惨烈，董明珠选择了“不抵抗”，让他们做砸。

  董明珠在12月3日的一场论坛上回应了前海人寿举牌：

  到了最后，我们历经了激烈而分裂的火热争论，但是最终却都不得不面对这样一个巨大的尴尬：证监会主席使用了道德而不是制度，出面回应事件。

  对于险资疯狂举牌蓝筹企业，现行的规则是无力的，它既不能够解释市场发生的种种现象，也不能够为市场提供公平的竞争环境，简单说：规则跟不上市场的变化。这一点，我们在前央行副行长、清华国家金融研究院院长吴晓灵领衔的一项报告中，也能看到。吴晓灵率领的团队做了大量的调查，结论是：尽管宝能用尽了杠杆，但并不违规。既然不违规，那么就不能够处罚它。而这份报告给的很重要的一个建议是：探索推行AB股制度设计。

  吴晓灵《规范杠杆收购，促进经济结构调整——基于“宝万之争”视角的杠杆收购研究》：

  很多人说，万科股权事件给很多创始人提了个大醒：要设计好股权结构，防止控制权旁落。我认为那是徒劳的，如果现行的制度规则不变，除非你能永远保持绝对控股，否则你就不要在国内上市。比如今天华为在国内上市了，在不允许同股不同权的市场里，也一定是一样的结果。而如果一个资本市场要发展到创始人必须确保绝对控股才敢上市，那资本市场还玩什么?

  回到监管层的表态来看，昨天的证监会主席怒斥也好，今天的保监会出手也好。对于万科来说，可以阻止事态的进一步恶化(也可以阻止险资举牌的疯狂)，但并不能期望事件能够回到最初的状态。对于中国的资本市场而言，如果说万科股权事件有什么教训和启示的话，最首先的价值就是：它用冷酷的事实，也许是一家企业前途的代价，去换取中国资本市场的制度公平。

  但无论如何，我都不认同严厉的道德拷问。无论是对企业，还是对个人，都应如此。