实施六年的沪渝房产税试点失败了吗？

　　效应低于社会部分人群预期

　　房产税试点以来，外界对两地试点效果褒贬不一，甚至有声音认为试点已经失败。

　　“是否失败，看当时推行的出发点。如果就只是想着落地、做个示范，那就不能叫做失败。外界所说的试点失败，无非是说没有达到调控房价目标、或成为地方主体税种、或调节住房需求，但当时两地都没有说这些是推行房产税试点的出发点。”陈杰对时代周报记者分析。

　　姚玲珍则总结了两点原因：“第一，改革试点的效应低于社会部分人群的预期;第二，不再提 试点扩围 ，转推 房地产税立法 。”

　　姚玲珍表示，很多人一开始期望很高。居民盼望能降房价，专家希望房产税能成为地方主体税。但在改革初期，出于各种原因的考量，最终推出了较为稳健的方案，相应地，各种税收较低是必然结果。“现阶段，如果用个人心中理想的效应水平去衡量试点成败，有失公允。”姚玲珍说。

　　在上海市政府文件中对房产税试点目标的阐述中有四句话：一是健全地方税体系;二是调节居民收入和财富分配;三是促进经济结构调整及土地集约利用;四是引导个人合理住房消费。综合众多学者的研究和社会对试点的观察而言，尽管试点的效应微弱，但在这些方面还是体现出积极的作用。

　　2011年以后，尽管房产税试点扩围的呼声很高，但其他城市却没有实质推行。十八届三中全会后，也未再提试点扩围，而是从立法的层面提出“加快房地产税立法并适时推进改革”。姚玲珍强调称，这不能视为房产税试点失败的标志。

　　目前对“房地产税”的认识并不十分清晰，有人认为房地产税是指整体房地产税收体系，是一类税的总称;有人认为是指住房保有环节的税收，改“房产税”为“房地产税”是强调对土地也征税。

　　在姚玲珍看来，不管是哪种说法，“保有环节房地产税收的改革都是重点，而前期上海、重庆对个人住房征税的试点都为 房地产税的立法 打下了基础”。

　　今年两会，全国人大常委会预算工作委员会副主任刘修文对两地房产税试点给出了12字评价：“细致扎实、运行平稳、成效明显。”

　　专家指推行动力不大

　　“这部法律涉及面比较广，也涉及方方面面的利益，所以围绕这个问题的讨论是比较多的。”3月4日，在十二届全国人大五次会议新闻发布会上，人大发言人傅莹表示房地产税立法已列入五年立法规划，今年没有提请人大常委会审议的安排。

　　在姚玲珍看来，五年立法规划本身就是一个最终的时间线。“房地产税的推行对全社会的影响面大，立法更应审慎推进，使未来的房地产税真正成为调控市场稳定、调节收入分配和拓展地方财政收入的 良税 。”

　　任何关于房地产税的风吹草动都会被舆论反复研磨，此前，就曾有专家预测房地产税将于2020年前出炉。

　　“这不现实，”陈杰向时代周报记者表示。“关键要看政府的决心，有没有足够的外在压力逼着必须从土地出让金转向房产税，是不是财政收入缺口大到必须从房产税想办法。如果外在压力不够大，政府很难有动力去真正落地房产税。”陈杰补充道。

　　而房地产税又会否成为调控房价的利器，外界说法不一。

　　姚玲珍认为房地产税确实具有调控房价的作用，“主要依靠内含的成本机制调节住房供需关系，进而提高住房使用率，抑制房产投机，优化住房资源配置”。

　　陈杰却认为，房产税本身不直接调控房价，即使房价名义降低了，但买房人持有房产的生命周期成本不一定会降低(买房成本+持有成本)。“对房产税调控房价不要抱太多不切实际的期望。”陈杰补充道。