房子的原罪：只能算劣质财富 建成也只具有单一的使用功能

　　自古以来，中国人喜欢把“衣食住行”放在一起，就好比“琴棋书画”，代表着相同的需要和相近的层次。尽管现在人们依然将“衣食住行”习惯性的挂在嘴边，但它已经不再代表相同的需求层次。

　　古代，形容贫穷往往表述为“衣不蔽体，食不果腹”，甚少有无房居住的描述。为数不多的描述此类窘境的代表作品就是《茅屋为秋风所破歌》，破是破了，但仍旧有。为什么?古人房子是自己的，你盖了房子，就可以祖祖辈辈住在这里，漏了，可以修缮，倒了，砍伐些树木，找几个亲朋好友重新修建，这都不是大事，毕竟，一栋房子怎么着也可以住几十年吧!但一日三餐和四季衣物则不同，地里没有收成，你就没得吃，你就没钱买衣服，就要挨饿受冻，搞不好还得借高利贷给地主交租。贫穷如杨白劳者，尽管过年才能买点肉包饺子，但房子却是有的，还是自家的，既不用交房租也不担心产权。

　　千百年后的今天，“衣不蔽体，食不果腹”者不见了，贫穷新的表征反倒成了无房。对于吃饭，有钱人可以山珍海味一餐数万，没钱人一碗刀削面足以果腹，最终效果是相同的——饱了……数小时后变成了粪便还有什么分别?穿衣，有钱人可以穿爱马仕，没钱人自己裁缝的，一样御寒遮体，感官不同而已。行，你可以买私人飞机，也可以坐劳斯莱斯，当然也可以坐绿皮火车，一千公里不过百十来块。这三者，无论有钱没钱，都能满足基本需求。唯独住，你没得选。

　　高端别墅，动辄千万，你买不起，这没什么，很少有人买得起。中档社区，一张床大小的地方，就得几万块，一套房子百十万，这还是三线城市，至于北上广深并不具有普遍性，说那倒是显得较真儿了。低档住宅，也得大几十万吧?对于刚毕业的年轻人来说，这几乎是无法承受的，所以，大多数人选择了“啃老”，几代人数十年的所有积蓄给你换来了一套仅仅能住几十年的房子，你也由此开始了农奴一样的生活。

　　以上如果算是牢骚，那么下面应该就是有正常脑子的人都应该考虑的问题了。

　　强国之本是制造业，这个似乎并不需要争辩。社会发展说到底是财富的积累递增，而财富的积累是怎么来的?毫无疑问是制造业：你做出了东西，看得见，用得着，并且其本身能继续产生财富，这才是财富，而不是你100块撬动了10000块的资本，那只是财富的转移，并未增加。

　　那么就说说房子这东西，算不算财富?当然算，但只能算劣质财富。

　　你盖房子，需要钢筋混凝土等各种建材，需要设计规划等各种前期服务，盖好入住了还需要物业服务，这么看，房子是个好东西，拉动了很多产业。但是，房子仍然是那个房子，除了越来越旧，离70年寿命越来越近，其余似乎并没有什么，就算价格翻了十倍一百倍，它还是那个房子，你住在里面并没有更富有，也没有让别人更富有，甚至连白蚁都养不肥。

　　价格的变化，如同一个气泡，从一边飘到另一边，越飘越大，越大越容易破。而这也仅仅是财富的转移，并非增加。更可怕的是，房子把所有原本可以用于制造优质财富的资源，统统吸引过来，变成一栋栋不再产生任何额外财富的混凝土建筑，矗立在每个大大小小的城市。如果从一个极端考虑，这个国家经过数十年的“繁荣”，只剩下一幢幢冰冷的建筑，再无其他。

　　房子是劣质财富，因为它一旦建成，就只具有单一的使用功能，无法产生其他社会财富，什么是优质财富呢?

　　比如汽车，同样的，在建造过程中会带动一大票产业，但更大的价值在于，汽车造完后，能运输、能拉人、能提高效率、能持续创造财富，直到寿终正寝。再比如电脑，电脑本身不仅可以极大提高工作效率，他本身还能创造更大的财富，如软件、各类数码产品的支持、文化娱乐产业等。而这种属性，是房子不具备的，你总不能说，我住在那个房子里，干活就特别有劲，就特别有创造力，爱因斯坦创立相对论就因为他房子坐北朝南，山南水北的极阳之地……哪怕是一根针，都可以用来缝制衣服，房子却不能。

　　孰优孰劣，一览无余。今天看到一篇奇文，洋洋洒洒万余字，说的是土地财政的“好”，好在哪里?土地可以融资，你不用财富积累，不用透支信用就可以最大限度融资。你看西方资本主义多无能，融资居然需要财富积累，更早的居然还需要殖民掠夺，居然还需要用信用和财富做抵押……土地就是信用就是财富，就可以无限制地透支未来的财富，集中人民币干大事，960000平方公里，我们才用了不足百分之一……如此看来，老外确实智商堪舆。